使用 CEPH S3 保护数据免受勒索软件的侵害

勒索软件是使用受勒索软由威胁实施者用于勒索受害者钱财的 恶意软件  。这种形式的护数网络攻击是目前盈利最高的犯罪业务模式之一。

勒索软件攻击 会让组织损失数百万美元 ，据免件需要数百小时来重建设备和复原攻击期间被破坏的侵害数据。通常，使用受勒索软组织从 受感染的护数机器 收到勒索信 ，通知他们自己的据免件数据已成为目标的时候，才知道遭受了 网络攻击。亿华云侵害  典型的使用受勒索软 勒索软件攻击通常包含几个步骤。  

首先，护数系统或 控制服务器 被入侵，据免件安装上 恶意软件 。侵害 接下来 ，使用受勒索软 恶意软件 通过使用勒索软件 加密 数据 ，护数取得对机器的据免件控制权 。 然后，遭到攻击的机器显示消息和"勒索信"
，说明攻击者对个人或企业的要求 ，告诉他们除非支付赎金 ，否则 加密的建站模板文件 不可访问 。

每隔几个月就会出现一种新的恶意元素，它会导致新的不知情和无意识的用户成为勒索软件的受害者 。他们的所有数据都被无限期地加密  ，在向攻击者支付一定金额之前不承诺恢复数据。另外支付赎金本身也仍然是一场赌博
，很可能是一种两空的结果。

这是免费模板来自各种来源的可视化数据：Information Is Beautiful(https://informationisbeautiful.net/visualizations/ransomware-attacks/) 。

从图表中可以看出，每年，这都是一笔不小的数目支出。

然而
，对于对象数据 ，很少有人尝试解决这种恶意软件。

传统解决方案

解决此类问题的传统解决方案包括访问控制 ，通过存储桶或用户(https://docs.aws.amazon.com/AmazonS3/latest/userguide/using-iam-policies.html)、 角色 (https://docs.aws.amazon.com/IAM/latest/UserGuide/id_roles.html) 、 服务(https://docs.aws.amazon.com/organizations/latest/userguide/orgs_manage_policies_scps.html) 或实施边界(https://docs.aws.amazon.com/IAM/latest/UserGuide/access_policies_boundaries.html) 进行限制。

所有这些解决方案都通过限制而不是香港云服务器缓解来发挥作用，即确保攻击不会发生
，而不是确保它不会发生。

对象锁定和 S3 版本控制

使用Object Lock (https://docs.aws.amazon.com/AmazonS3/latest/userguide/object-lock.html)
，问题就消失了，因为对象本身变得不可变 。因此，启用了对象锁的存储桶成为一次写入多次读取 (WORM)模型的继承者
。

传统上 ，当更新对象时，对象的现有副本会完全被更新的上传所取代 。源码下载启用对象锁定后，较新的上传只会获得另一个标签（versionId），而较旧的对象仍保留在原位 ，也由标签标识  。较新的上传成为对象的当前版本。

Ceph 的对象网关包括与 Amazon S3 API 兼容的Ceph 的 S3 API
，(https://docs.ceph.com/en/latest/radosgw/s3/)

使用对象锁定，每个对象都可以通过合法保留或保留期或两者的组合来锁定 。高防服务器

在详细了解这些内容之前 ，让我们花点时间想一下为什么需要此设置：

传统的解决方案是被动的，而不是主动的。外部解决方案（例如勒索软件扫描器）需要访问您的数据，并具有与之相关的价格标签。您已经在使用 S3 ，并且更喜欢利用内置功能 。

如果您发现自己属于这些类别 ，以下内容可能会有所帮助。

保留期（RETENTION PERIOD）

保留期是一种保护层
，可在用户指定的固定时间内锁定对象。根据用户提供的Retain until Date锁定对象
。日期过去后 ，除非被合法保留锁定，否则对象将再次变为可变 。

合法保留（LEGAL HOLD）

合法保留是防止对象被删除的另一层保护。它们没有与之关联的保留期 。合法保留锁定对象，直到它们被手动移除。任何拥有s3:PutObjectLegalHold权限的用户都可以应用和删除它们 。

可以在对象上设置合法保留和保留模式的组合。

保留模式(RETENTION MODES)

用户可以选择两种具有不同保护级别的保留模式：

一些现实使用的场景

对象锁定仅适用于启用了版本控制的存储桶 。通过扩展，当创建一个启用了对象锁定的存储桶时，它默认启用了版本控制 。

设置

部署了一个 3 个节点的 Ceph 集群  ，其中 RADOS 网关和 S3 是唯一运行的服务
。使用的端点是 RADOS 网关节点之一
。

在下面的示例中，我们试图找出保留期和合法保留的工作原理，其中哪个更宽松 。我们已经知道合规模式是其中最严格的，所以让我们首先在实践中看看。

保留期

合规模式创建启用对象锁定的存储桶： 复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api create-bucket --bucket test-bucket --object-lock-enabled-for-bucket1. 使用任一保留策略添加对象锁定配置（此处选择合规性） 复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api put-object-lock-configuration --bucket test-bucket --object-lock-configuration { "ObjectLockEnabled":"Enabled","Rule":{ "DefaultRetention":{ "Mode":"COMPLIANCE","Days":90}}}1. 将任何对象添加到存储桶 复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api put-object --bucket test-bucket --body some-object.png --key some-object.png { "ETag": "\"0700710d411b6bb8e62c48afbef55ab6\"", "VersionId": "vuKWwf0EJi70w5EYsLLh2eU9Sun2Wod" }1. 确保对象的对象保留模式设置为合规性 复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api get-object-retention --bucket test-bucket --key some-object.png { "Retention": { "Mode": "COMPLIANCE", "RetainUntilDate": "2022-10-26T07:48:57.740441+00:00" } }1. 删除对象（不带版本 ID） 复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api delete-object --bucket test-bucket --key some-object.png { "DeleteMarker": true, "VersionId": "OsXsNSWZe2oLisQ4.kEeDo1xjwklui0" }1.

指定VersionId会导致权限被拒绝错误。删除对象的特定版本没有多大意义，因为删除时对象不会被永久删除
，而是会在对象上放置一个“删除标记”，该对象将成为其最新版本。

列出对象版本以查明是否已设置删除标记 复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api list-object-versions --bucket test-bucket { "Versions": [ { "ETag": "\"0700710d411b6bb8e62c48afbef55ab6\"", "Size": 10485760, "StorageClass": "STANDARD", "Key": "some-object.png", "VersionId": "vuKWwf0EJi70w5EYsLLh2eU9Sun2Wod", "IsLatest": false, "LastModified": "2022-07-28T07:48:57.740000+00:00", "Owner": { "DisplayName": "test", "ID": "test" } } ], "DeleteMarkers": [ { "Owner": { "DisplayName": "test", "ID": "test" }, "Key": "some-object.png", "VersionId": "OsXsNSWZe2oLisQ4.kEeDo1xjwklui0", "IsLatest": true, "LastModified": "2022-07-28T07:50:04.717000+00:00" } ] }1. 对对象重新发出删除命令 复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api delete-object --bucket test-bucket --key some-object.png --version-id vuKWwf0EJi70w5EYsLLh2eU9Sun2Wod An error occurred (AccessDenied) when calling the DeleteObject operation: forbidden by object lock1. 我们看到我们设置的对象锁禁止对象删除 。但是如果我们尝试删除它呢？ 复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api put-object-retention --bucket test-bucket --key some-object.png --version-id vuKWwf0EJi70w5EYsLLh2eU9Sun2Wod --retention { "Mode": "GOVERNANCE", "RetainUntilDate": "2025-01-01T00:00:00" } An error occurred (AccessDenied) when calling the PutObjectRetention operation: cant change retention mode from COMPLIANCE to GOVERNANCE1.

好的 ，但是如果我们尝试缩短保留期呢？

复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api put-object-retention --bucket test-bucket --key some-object.png --version-id vuKWwf0EJi70w5EYsLLh2eU9Sun2Wod --retention { "Mode": "COMPLIANCE", "RetainUntilDate": "2022-08-01T00:00:00" } An error occurred (AccessDenied) when calling the PutObjectRetention operation: proposed retain-until date shortens an existing retention period and governance bypass check failed1.

所以从上面可以看出，一旦设置了合规模式，就无法在指定的保留日期过去之前删除对象。

治理模式现在让我们用治理模式复制以上所有内容，看看它有什么不同。 复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api create-bucket --bucket test-bucket --object-lock-enabled-for-bucket $ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api put-object-lock-configuration --bucket test-bucket --object-lock-configuration { "ObjectLockEnabled":"Enabled","Rule":{ "DefaultRetention":{ "Mode":"GOVERNANCE","Days":90}}} $ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api put-object --bucket test-bucket --body some-object.png --key some-object.png { "ETag": "\"0700710d411b6bb8e62c48afbef55ab6\"", "VersionId": "Ma6soN3GryqETDZsgz8Re3dPHf-caC9" }1. 一旦对象创建完成 ，现在让我们尝试删除它  。 复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api delete-object --bucket test-bucket --key some-object.png { "DeleteMarker": true, "VersionId": "SfuC0rhMyBDjo.LO0wLcQVqaAy9A5za" } $ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api delete-object --bucket test-bucket --key some-object.png --version-id Ma6soN3GryqETDZsgz8Re3dPHf-caC9 An error occurred (AccessDenied) when calling the DeleteObject operation: forbidden by object lock $ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api get-object-retention --bucket test-bucket --key some-object.png --version-id Ma6soN3GryqETDZsgz8Re3dPHf-caC9 { "Retention": { "Mode": "GOVERNANCE", "RetainUntilDate": "2022-10-26T10:11:46.921668+00:00" } }1. 所以我们知道我们不能删除对象 ，和以前一样，但是我们可以绕过治理模式吗？ 复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api delete-object --bucket test-bucket --key some-object.png --version-id Ma6soN3GryqETDZsgz8Re3dPHf-caC9 --bypass-governance { "VersionId": "Ma6soN3GryqETDZsgz8Re3dPHf-caC9" } $ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api list-object-versions --bucket test-bucket { "DeleteMarkers": [ { "Owner": { "DisplayName": "test", "ID": "test" }, "Key": "some-object.png", "VersionId": "SfuC0rhMyBDjo.LO0wLcQVqaAy9A5za", "IsLatest": true, "LastModified": "2022-07-28T10:12:50.432000+00:00" } ] }1.

我们可以 。但这只是因为用户测试创建了存储桶并具有完全控制权
 。如果另外一个人尝试作为另一个没有s3:BypassGovernanceRetention权限的用户来做呢 ？

复制{ "Version": "2022-07-28", "Statement": [ { "Effect": "Deny", "Principal": { "AWS": [ "*" ] }, "Action": "s3:BypassGovernanceRetention", "Resource": "*" } ] }1.

在应用上述拒绝所有用户权限的策略后，我们创建另一个对象，然后重新尝试使用绕过删除它。

复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api delete-object --bucket test-bucket --key some-object.png --version-id O6P4CX9Q8KDvQpRv.7Qse7a1.6xXJP6 --bypass-governance An error occurred (AccessDenied) when calling the DeleteObject operation: forbidden by object lock1.

我们在这里看到 ，即使用户完全控制了存储桶 ，删除s3:BypassGovernanceRetention权限也可以保护存储桶不被删除 。

合法持有

通过合法保留，可以看到类似的情况：

创建一个桶并将对象放入其中 复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api create-bucket --bucket test-bucket --object-lock-enabled-for-bucket $ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api put-object --bucket test-bucket --body some-object.png --key some-object.png { "ETag": "\"0700710d411b6bb8e62c48afbef55ab6\"", "VersionId": "8jCB7AaXQoibKbVSrA3fnHqER-7QYrN" }1. 添加合法保留 复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api put-object-legal-hold --bucket test-bucket --key some-object.png --legal-hold Status=ON1. 尝试删除对象 复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api delete-object --bucket test-bucket --key some-object.png { "DeleteMarker": true, "VersionId": "iYZ6Fm4fKmPQGqJ55uuIIm--6o5GOJX" } $ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api delete-object --bucket test-bucket --key some-object.png --version-id 8jCB7AaXQoibKbVSrA3fnHqER-7QYrN An error occurred (AccessDenied) when calling the DeleteObject operation: forbidden by object lock1. 合法保留禁止对象删除，但在这种情况下，我们可以禁用它并继续删除。 复制$ $ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api put-object-legal-hold --bucket test-bucket --key some-object.png --version-id 8jCB7AaXQoibKbVSrA3fnHqER-7QYrN --legal-hold Status=OFF $ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api delete-object --bucket test-bucket --key some-object.png --version-id 8jCB7AaXQoibKbVSrA3fnHqER-7QYrN { "VersionId": "8jCB7AaXQoibKbVSrA3fnHqER-7QYrN" } $ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api list-object-versions --bucket test-bucket { "DeleteMarkers": [ { "Owner": { "DisplayName": "test", "ID": "test" }, "Key": "some-object.png", "VersionId": "iYZ6Fm4fKmPQGqJ55uuIIm--6o5GOJX", "IsLatest": true, "LastModified": "2022-07-28T08:34:25.281000+00:00" } ] }1.

此外
，我们也可以删除删除标记。

复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api delete-object --bucket test-bucket --key some-object.png --version-id iYZ6Fm4fKmPQGqJ55uuIIm--6o5GOJX { "DeleteMarker": true, "VersionId": "iYZ6Fm4fKmPQGqJ55uuIIm--6o5GOJX" } $ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api list-object-versions --bucket test-bucket1.

但是如果我们拒绝所需的许可会发生什么？

复制{ "Version": "2022-07-28", "Statement": [ { "Effect": "Deny", "Principal": { "AWS": [ "*" ] }, "Action": "s3:PutObjectLegalHold", "Resource": "*" } ] }1.

应用上述存储桶策略后，我们会看到以下情况：

复制$ aws --endpoint-url=http://172.31.117.5 s3api put-object-legal-hold --bucket test-bucket --key some-object.png --version-id VgtT3qRPjleP5tILYI8X0f7XUL7i2jL --legal-hold Status=OFF An error occurred (AccessDenied) when calling the PutObjectLegalHold operation: Unknown1.

我们注意到没有s3:PutObjectLegalHold权限的用户将无法删除合法保留。

与治理模式不同，只有一个 S3 权限允许用户放置和删除合法保留 。

思考与结论

对象锁定是针对勒索软件的一个非常不错的主动措施。但是 ，如上所示
，它可能并不适用于所有情况。有一点是当对象经常被更新 ，且旧的对象无效时 。又如果对象的寿命很短，随着时间的推移会出现历史无效数据的积累
，最终由于合规等模式根本拒绝任何更改
，存储的数据最终会过多 ，造成存储被撑爆。

在数据敏感或已知重要的情况下，对象锁定会带来高水平的保护并降低风险 。在数据安全方面，对象锁定无疑是另一层保护的有效手段。